李宁新品风波持续升级，高管不当言论火上浇油 近日，李宁品牌因新品设计陷入舆论漩涡，相关话题迅速登上各大平台热搜榜库东投资，引发网友激烈讨论。这场风波的起因是李宁新品服装的帽型设计被部分网友质疑与日本军服相似，从而招致广泛争议。尽管有不少声音指出，类似的设计元素并非日本独有，而是常见于多国军装及户外服饰，但侵华日军的历史形象早已深植国人记忆，加上李宁联席行政总裁高坂武史的日籍身份被曝光后，更让部分网友产生联想，使得争议进一步发酵。
对于部分网友提出的“辱华”或“文化渗透”指控，笔者认为这种可能性微乎其微。李宁作为中国市场的受益者，长期以“国货之光”“民族品牌”为宣传核心，赢得了大量消费者的支持，其商业利益与国内市场深度绑定。从商业逻辑来看，李宁不太可能主动挑战消费者的情感底线，这无异于自毁长城。然而，尽管品牌本身或许并无恶意，但公众情绪的敏感度不容忽视，如何妥善应对成为关键。 面对舆论危机，李宁官方起初选择了沉默，这一策略本无可厚非。在舆情爆发初期，仓促回应往往适得其反，反而让事件持续升温。等待合适的时机，制定周密的公关方案，才是明智之举。然而，令人意外的是，李宁的危机管理却因内部高管的“神操作”而雪上加霜。10月17日，李宁电商总经理冯晔在朋友圈发表了一番争议性言论，其核心观点可概括为两点：一是暗指消费者对中国传统文化认知不足，二是强调品牌需“自省”以避免消费者误读。这番言论不仅未能平息争议，反而因其高高在上的姿态激怒了广大网友，被批评为“傲慢”“甩锅消费者”。 更令人费解的是，冯晔在发文中配了几张图片，并附上“笠型盔”三字，试图说明新品设计灵感源于中国古代的笠型盔。然而，这种惜字如金的“解释”不仅未能澄清事实，反而加深了公众的不满——既然设计灵感确有出处，为何不详细说明，而是以如此敷衍的方式让消费者自行揣测？这种态度无疑进一步强化了“消费者没文化”的潜台词，让本可化解的危机变得更加棘手。 事实上，如果李宁能借此机会展开一场关于中国传统服饰文化的科普，通过官网、社交媒体或媒体专访详细解读“笠型盔”的历史渊源，甚至将其转化为一次品牌文化营销，或许能扭转舆论风向。然而，高管的傲慢回应彻底断送了这一可能性，将品牌推向更危险的境地。 回顾近年来的品牌危机案例，从张小泉的“菜刀不能拍蒜”到钟薛高的“雪糕刺客”争议，再到海天酱油的“双标”风波，不少企业都因采用“教育消费者”的下策而惨败收场。历史一再证明，在舆论战中与公众对立绝非明智之举。品牌若想赢得长期信任，必须学会倾听而非说教，以谦逊姿态化解矛盾，而非火上浇油。如今，李宁的危机公关已因高管的“猪队友”行为陷入被动，如何挽回公众信任，将成为其接下来面临的最大挑战。 发布于：天津市中金汇融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
